Por: Picoco
01/05/2008 03:05:34
Estimados todos: Antes que nada tengo que reconocer que no me tome el tiempo de leer todos sus post, al menos en profundidad. Como casi siempre me apunto en la linea del dueño de este blog, no por dogma sino por pragmatismo, pero como siempre con algunas discrepancias. Nuestro gobierno (como casi todos nuestros pasados gobiernos y muchos en el mundo), no se da cuenta que en la vida real no se puede juzgar las politicas por sus intenciones sino por su resultado, y creo que en esto es en lo que estoy de acuerdo con Sotelo y muchos de Uds. Ahora bien, yo no creo que este error sea por ingenuidad, inexperiencia o estupidez, para mi es mucho peor por que creo que es estrucutural. Me explico: Uruguay ya hace mas de 100 años que viene sufriendo politicas socialistas, tanto que muchos uruguayos se sienten orgullosos del "batllismo" sin darse cuenta que fue el responsable de nuestra miseria. Reconozco que este gobierno, al menos, tiene la decencia de declararse socialista. Por norma el socialista sospecha del individuo, ya que asume que a priori la etica individualista "supone" negacion de toda moral social, y por tanto lo somete a la voluntad o bien colectivo. Esta idea en el siglo pasado ha dado a luz no solo al batllismo, pero tambien al stalinismo al nazismo, y otros bichitos no tan prejudiciales como el control de cambios, y el salario minimo. Con todo en su genesis, ya sea por snobismo o por real preocupación social, la idea tiene muy buenas intenciones pero muy malos resultados. En la practica los socialistas olvidan: 1 que "no hay tal cosa como almuerzos gratis" (es decir si yo tributo la renta inmobiliaria necesariamente los alquileres van a subir, entre miles de ejemplos), 2 que el motor del desarrollo siempre ha sido el impulso personal –de todos- . Me explico, Colon no busco una ruta alternativa a las indias pensando en el bien comun. Jamas hubiera zarpado pensando en otra cosa que frutos comerciales. Ahora bien una vez hecho el descubrimiento, Hispanoamérica fue conquistada por el Estado (y como siempre a base de corrupción y otras yerbas, Cortez Pizarro y otros truanes casualmente tambien vinieron en busca de su bien comun, pero legitimados por la Corona) Anglo america fue desarollada de a poco por privados –ta bien con permiso- y alli se establecieron las bases de la sociedad. Grosso modo podemos decir que ellos se independizaron por causa de impuestos y nosotros por que nos quedamos sin rey, pero bue ese no era mi punto. 3 y esto es a mi juicio el mayor error: suponer que el individuo es malo a priori y que no tiene etica social es un error garrafal. Suponer que "los empresarios" es un grupo de personas malignas es mucho peor. En primer lugar por que no existe tal cosa como los "empresarios", aunque la etica socialista suponga catalogar a la sociedad en grupos divididos a priori. En segundo lugar, es todavía peor ponerse en contra de ese supuesto grupo, (como esta haciendo Cristina K), por que en la practica ellos aportan muchisimo dinero a las arcas del Estado. Y en tercero por que es tonto prejuzgar que alguien es bueno o malo. "Los empresarios" no es mas que un grupo de gente que asumio el riesgo de jugar su dinero y trabajo en un emprendimiento, punto. Habra buenos y malos, como en todo en la vida. De hecho la mayoria de los empresarios exitosos dedican tiempo y dinero al bien comun: por ejemplo www.gatesfoundation.com, y tampoco me asombraria si los numeros cantan que los emprendimientos privados, seculares religiosos, etc aportan mas dinero y en mejor calidad que el "plan de emergencia". Es probable que haya algun avaro por ahí, como el famoso Scrooge, asi como seguramente haya mujeres, negros, musulmanes y ateos. Suponer a priori que el espiritu de empresa es maligno y falto de moral social es una idiotez meridiana, y por tanto tratar de controlarla en pos del bien comun es un error (ademas nunca entendi quien es el que decide cual o que es el bien comun, yo no estoy capacitado para tomar tal decisión, pero estoy seguro que tampoco lo estan Tabare, Sotelo, Cortazar, Fidel Castro, Bush o ninguno de los millones que habitamos este planeta, pero en fin). Hace mas de un siglo que venimos cometiendo este error y asi estamos. Para peor este error es un dogma del que estamos orgullosos y lo enseñamos en la escuela. El dia que entendamos que el poder del Estado no es inofensivo por las buenas intenciones de quienes lo controlan, y que es preferible proteger a los ciudadanos del Estado a que este los proteja y los guie por el buen camino quiza la cosa empiece a mejorar. Me fui muy largo, perdon pero hacia tiempo que no posteaba.
Este otro comentario de otro post me pareció excelente: ....Disgresión: en lugar de decir "empresarios" voy a decir "dueños de los negocios" porque eso de los empresarios es el tipico uruguayismo de distinguir al tipo q tiene un pequeño negocio y se dice que es "comerciante", el q la lucha, la pelea, pero si de un momento al otro se vuelve grande y gana mucha plata es un "empresario" que anda en alguna joda ....
Abur
